Wykorzystanie fal Elliotta w praktyce

[Bfx]

Ok. Rozumiem zaczynanie od zera. Ale tego o zigzagu nie. Mógłbyś go zaznaczyc na screenie?

[pmleczko]

Jasne

[pmleczko]

To zresztą mało ważne, bo to oznaczenia pod analizę a nie pod grę. Do gry trzeba mieć odpowiedni RR, więc szukamy takich miejsc, korekt impulsów które dają potencjalny dobry RR. W tym przykładzie pomijając że fala 3 jest na dywergencji i szukając wejścia na 4 fali trzeba by było czekać na idealny zigzag a nie na korektę nieregularną, którą ciężko by było określić przy tak długim trendzie.

[Bfx]

Dzięki. Kumam. Na dzisiaj starczy. Jutro pewnie z czymś wyskoczę. :) Dobrej nocki.

[jasonbourne]

Poza tym, abstrahując od Piotrowego zigzaga, jeżeli masz trzy fale w jednym kierunku, jak zaznaczyłeś 1,2,3 to generalnie jest dość dużym błędem oczekiwanie dalej fal 4,5 bo 1,2,3 może być a,b,c.

Piotr to z jakich Ty książek korzystałeś oprócz Prechtera i Neelego?

[Bfx]

Poza tym, abstrahując od Piotrowego zigzaga, jeżeli masz trzy fale w jednym kierunku, jak zaznaczyłeś 1,2,3 to generalnie jest dość dużym błędem oczekiwanie dalej fal 4,5 bo 1,2,3 może być a,b,c.

Piotr mi to samo napisał wczoraj. Kurde siedzę i siedzę i nie mogę nic znaleźc. Macie coś na chwilę obecną oprócz eurgbp?

Jedynie coś takiego znalazłem ale na D1 nie wygląda za ciekawie. Chyba nie ma co szukac na siłę tylko czekac..

[matix]

Póki co (AUDJPY) chłopaki zatrzymali się na 100%, więc jeszcze jest opcja, że mamy do czynienia z korektą pędząca (tym bardziej, że fala 2 także nią była - fraktalność?:-)

[Kazik]

Póki co (AUDJPY) chłopaki zatrzymali się na 100%, więc jeszcze jest opcja, że mamy do czynienia z korektą pędząca (tym bardziej, że fala 2 także nią była - fraktalność?:-)

Wg TFE jest dokładnie odwrotnie niż piszesz.

Wskazówka o "zmienności" mówi, że nie należy się spodziewać
następnej korekty w takiej samej formie w jakiej była poprzednia.
Fraktalność to zupełnie inne pojęcie.

[pmleczko]

Poza tym, abstrahując od Piotrowego zigzaga, jeżeli masz trzy fale w jednym kierunku, jak zaznaczyłeś 1,2,3 to generalnie jest dość dużym błędem oczekiwanie dalej fal 4,5 bo 1,2,3 może być a,b,c.

Piotr to z jakich Ty książek korzystałeś oprócz Prechtera i Neelego?

Tylko tych co wymieniłeś, reszta to opracowania internetowe.

[pmleczko]

Poza tym, abstrahując od Piotrowego zigzaga, jeżeli masz trzy fale w jednym kierunku, jak zaznaczyłeś 1,2,3 to generalnie jest dość dużym błędem oczekiwanie dalej fal 4,5 bo 1,2,3 może być a,b,c.

Piotr mi to samo napisał wczoraj. Kurde siedzę i siedzę i nie mogę nic znaleźc. Macie coś na chwilę obecną oprócz eurgbp?

Jedynie coś takiego znalazłem ale na D1 nie wygląda za ciekawie. Chyba nie ma co szukac na siłę tylko czekac..

No bo to jest takie siedzenie i czekanie To co znalazłeś jest ok. Innych nie ma. Ja jak widzę jakieś miejsce S/R, LT mniej ale też na wykresie tygodniowym to staram się szukać impulsów powstałych w momencie odrzucenia tych poziomów i wtedy wchodzić na ich korekcie.
Co do screena to ja go wiedzę tak, choć to nic w stosunku do Twojego nie zmienia:

[pmleczko]

http://comparic.pl/weekendowy-misz-masz ... ud-eurgbp/

[matix]

Póki co (AUDJPY) chłopaki zatrzymali się na 100%, więc jeszcze jest opcja, że mamy do czynienia z korektą pędząca (tym bardziej, że fala 2 także nią była - fraktalność?:-)

Wg TFE jest dokładnie odwrotnie niż piszesz.

Wskazówka o "zmienności" mówi, że nie należy się spodziewać
następnej korekty w takiej samej formie w jakiej była poprzednia.
Fraktalność to zupełnie inne pojęcie.

Podfalę 4 i 2 w ramach fali 1/A już dawno mamy kolego, tu mamy zachowaną regułę zamienności, to fakt, ale nie o tym.
Tworząca fala 2/B może być podobna do podfali 2 fali 1/A - to jest fraktalność. Nie to zrozumiałeś co miałem do powiedzenia.

Czas pokaże, nie analizuję AUDJPY.

[Kazik]

Póki co (AUDJPY) chłopaki zatrzymali się na 100%, więc jeszcze jest opcja, że mamy do czynienia z korektą pędząca (tym bardziej, że fala 2 także nią była - fraktalność?:-)

Wg TFE jest dokładnie odwrotnie niż piszesz.

Wskazówka o "zmienności" mówi, że nie należy się spodziewać
następnej korekty w takiej samej formie w jakiej była poprzednia.
Fraktalność to zupełnie inne pojęcie.

Podfalę 4 i 2 w ramach fali 1/A już dawno mamy kolego, tu mamy zachowaną regułę zamienności, to fakt, ale nie o tym.
Tworząca fala 2/B może być podobna do podfali 2 fali 1/A - to jest fraktalność. Nie to zrozumiałeś co miałem do powiedzenia...."

Teraz wiem o co fr.. i wiem, że nic nie zrozumiałem.
Wiem, że to normalne i itd.,itp...
WIELKIE dzięki za wyjaśnienie.

Wiele się nauczyłem za co b. dziękuję.

Pozdrawiam wszystkich (piszę wszystkich) by ktoś
nie był pominięty.

[Kazik]

Wszystkich znaczy na wszelki wypadek aby jakiś "wielbiciel"
.....się nie ses..ł

[Bfx]

Mam pytanie:
Podfale fali impulsu mają określone proporcje względem siebie. A co z pozostałymi piątkami(np. fale A i B w zygzaku)? Czy też istnieją jakieś reguły?
W tej książce co przeczytałem nic o tym nie ma. A myślę, że coś powinno byc bo inaczej mógłbym opisywac fale tak jak na screenie.
W sumie pytanie mogło by brzmiec tak: czy zygzaki mogą tak wyglądac?

[jasonbourne]

Prechter dużo pisze, przeważnie bardzo błyskotliwie, tyle że nie zawsze na temat.

Zależności najbardziej znane A=C, C=0,618A, C= 1,618A

Ciekawą zależnością jest C= 1,618B

[Bfx]

Tak, to bylo. Ale mi chodzi o cos innego. O wyglad podfal fali A i C a nie o całą korekte ABC.

[pmleczko]

Ja nie za bardzo rozumiem Twojego pytania i nie wiem jak się przez to ustosunkować. Jeżeli chodzi Ci o wygląd podfal w zigzagu to powinny one być piątkami, takimi samymi jak w falach impulsu. Do tego masz prawie pewność, że jak fala A ma idealną strukturę pięciofalową to fala C też taką będzie. Stąd łatwe wykorzystanie zigzaga w czasie korekty impulsu bo wiesz kiedy się skończy fala c. Zigzag to dwa impulsy połączone czymś tam. Pewnie nie o to pytasz, więc jakbyś mógł prostszymi słowami napisać to byłoby super. Ja właśnie wróciłem do domu i poziom mojego postrzegania otoczenia jest bliski zeru :)

[jasonbourne]

Tak, to bylo. Ale mi chodzi o cos innego. O wyglad podfal fali A i C a nie o całą korekte ABC.

Odpowiedzi na takie szczegółowe pytania znajdziesz w książce Glenna Nelly, jednak moim zdaniem nie jest to aż takie ważne. Lepiej patrzeć na fibo, bo szczegółowo licząc podfale tylko się zaplączesz i tyle z tego będzie.

Trzeba się skoncentrować na budowie systemu, a nie dodawać kolejne zasady.

Jeżeli chodzi Ci o wygląd podfal w zigzagu to powinny one być piątkami, takimi samymi jak w falach impulsu.

O tym akurat Prechter pisze, więc chyba nie o to mu chodzi.

[Bfx]

Odpowiedzi na takie szczegółowe pytania znajdziesz w książce Glenna Nelly, jednak moim zdaniem nie jest to aż takie ważne. Lepiej patrzeć na fibo, bo szczegółowo licząc podfale tylko się zaplączesz i tyle z tego będzie.

Pewnie masz rację z tym zagłębianiem się w szczegóły, ale ja tak mam. Będę próbował grac systemem który opisał Piotr a przy okazji chciałbym się dowiedziec czegoś więcej o tym co robię. Książkę Glenna Nelly przeczytam, tylko z moim angielskim i brakiem wolnego czasu to mi zajmie rok.

O tym akurat Prechter pisze, więc chyba nie o to mu chodzi.

Przeczytam po raz trzeci, coś pewnie mi się pomieszało.

Pewnie nie o to pytasz, więc jakbyś mógł prostszymi słowami napisać to byłoby super. Ja właśnie wróciłem do domu i poziom mojego postrzegania otoczenia jest bliski zeru :)

Tak o to pytałem. Sorry, starałem się napisac zrozumiale.

Jeżeli chodzi Ci o wygląd podfal w zigzagu to powinny one być piątkami, takimi samymi jak w falach impulsu.

Niestety tak jak napisałem wyżej, coś mi się pewnie pomieszało. Ale z tego co przeczytałem w książce Prechtera wynika że podfale w zigzagu nie są falami impulsu. A jeśli nie są to nie muszą wyglądac jak one.
To cytat z książki:

Fale impulsu dzielą się na 5 fal o określonej charakterystyce i zawsze biegną w tym samym kierunku co trend kolejnego wyższego stopnia.

Zaznaczyłem na screenie fale A(pięciofalową) która nie jest zgodna z trendem wyższego stopnia, więc nie jest falą impulsu.
Pomieszałem coś czy mam rację?