KNF ograniczy dźwignię na rynku Forex do 1:50.

[nerraw]

Najprawdopodobniej przepchnięty zostanie pomysł ograniczenia dźwigni do 1:50. Sejm już to przyklepał, wybitni polscy politycy sejmowi mający w większości nikłe pojęcie o forexie , rynku instrumentów pochodnych czy nawet rynku akcyjnym na giełdzie wzięli się za "pomaganie" polskim inwestorom.
Prawda taka moim zdaniem, że 1:50 to też dużo i wyzeruje rachunek jak się ktoś postara niewiele później niż 1:200 co jest chyba najpowszechniejszą obecnie dźwignią u polskich brokerów forexowych.
Co to zmieni u osób, które mają konta u polskich brokerów i często za tak małe pieniądze handlują na forexie, że nie będzie im się chciało zmieniać broka na zagranicznego choćby z racji tej wygody jaką jest otrzymywanie od polskiego brokera PIT-8C co eliminuje konieczność dłubania przy samodzielnym przeliczaniu zysków jakie się miejmy nadzieje generuje u zagranicznego broka. Ano te osoby albo zamrożą większą gotówkę na depozyt albo jednak będą musiały przenieść się do jakiegoś cypryjskiego lub inszego broka i samodzielnie dłubać przy podatkach co biorąc pod uwagę to jak małe czasami zyski w skali roku się osiąga może być rzeczą która obrzydzi handel na forexie wielu osobom.
A co na to polscy brokerzy, czy nie będzie często tak że zaczną kombinować i rejestrowa spółki córki np. na Cyprze i to z tymi spółkami córkami będzie się zawierało umowy akurat na prowadzenie rachunku forexowego ???

Link do artykułu: http://www.parkiet.com/artykul/7,139712 ... edazy.html

[Microbi]

Na navigatorze wyraziłem swój pogląd na to, nie chce mi się powielać pisania, ale pomysł jest absurdalny i nic nie wniesie poza tym że polskie oferty będą gorsze od konkurencji zagranicznych. Wątpie by UE poszła tym torem. Raczej się cieszą z decyzji naszych polityków, bo w końcu zarobi ktoś inny. Kto tracił będzie dalej tracił, ograniczenie lewaru tego nie zmieni. Co do wygody że Pit wysłany, albo ktoś chce zarabiać kasę i patrzy na ofertę , albo no właśnie, z lenistwa wybiera gorszego broka bo pit? To akurat zajmuje bardzo mało czasu i jest proste jak budowa cepa, a jak komuś się nie chce zleca za 100-200 zł księgowemu i po sprawie.

[Marcin_N]

1. Dziwię się, że jest to forsowane przeciwko lobby DMów. Uderzy to bezpośrednio w ich zarobki - mniejsza dźwignia, mniejsze kontrakty, mniejsze prowizje.
2. Świadomy klient przeniesie interes poza Polskę. Mamy fajną ofertę u rodzimych broków, ale zagranicą też jest gdzie ulokować w miarę bezpiecznie kasę.
3. Dźwignia świadomego inwestora nie zabije. Pozwoli mu trzymać mniej pieniędzy na rachunku brokerskim by operować kontraktami tej samej wielkości. Jak wiadomo, brokerzy/DMy też upadają i jakoś nie uśmiecha mi się pakować do nich nie wiadomo jakiej kasy.
4.

wybitni polscy politycy sejmowi mający w większości nikłe pojęcie o forexie , rynku instrumentów pochodnych czy nawet rynku akcyjnym na giełdzie wzięli się za "pomaganie" polskim inwestorom

Śmiem twierdzić, że oni mają nikłe pojęcie o czymkolwiek, a próbują wszystkim pomagać... zakazami i nakazami. Ciekawe kiedy trzeba będzie egzamin zawodowy zdać, żeby móc tradować na własny rachunek. Inaczej przecież można zbankrutować nie wiedząc co robić z własnymi pieniędzmi. W ogóle, to nie wiem czy ludzie powinni mieć prawo posiadać własne pieniądze i decydować o nich bez dobrodusznego, pełnego troski pozwolenia urzędnika.

[akhh]

Ja jestem przeciwny działaniom, które zmniejszą konkurencyjność polskich firm.

Tak dla dźwigni 1:50 w całej UE.
Nie dla takiego ruchu w samej Polsce.

[Microbi]

Akhh, nie chce mi się powielać tematu z navigatora, ale piszesz totalne bzdury co do dźwigni . Na szczęście UE daleka jest jeszcze od takich pomysłów, więc oberwą TYLKO polskie firmy. Brawa dla KNF i posłów co głosowali zapewne nie wiedząc w ogóle na co głosują. Może napisz skoro na nvi nie odpisałeś, jak ograniczenie lewaru ma sprawić że ludzie nie będą tracić ? :-) Będą dalej :-) A wielu inwestorów będzie zmuszona trzymać większe środki u brokera a nie w w swoim banku. I tyle w temacie. Lewar umiejętnie wykorzystany może być przyjacielem dla inwestora, więc zamiast ograniczać powtarzam edukacja, zakaz debilnych reklam, zakaz konkursów demo itd. Może jakiś fundusz dla IB dla tracących bo często ich działania są nieetyczne :-) Jak z grubej rury to czemu nie :-)

Ograniczenie lewara jeszcze spowoduje to , że dziś ktoś kto się uczy wpłaci te 100-200 zł i może inwestować na rachunku live na microlotach. Taka nauka jest lepsza niż konto demo które poza obsługą platformy i jako takich podstaw nie uczy w zasadzie nic.

[Tommip]

Akhh ma całkowitą rację.Tak jeśli dla całej UE i nie jeśli tylko w Polsce.

Doświadczenia państw które uczyniły ten krok pokazuje że doskonale wpłynęło to ... na samych inwestorów.W takiej Korei zmniejszono dzwignię nie o jakieś marną połowę a 5 krotnie.Wadą było załamanie zysków brokerów...i tylko to.Inwestorzy zaczeli się zachowywać dużo racjonalniej a samego rynku ani trochę to nie zmieniło - wypadli z niego jedynie hazardziści.Podobnie jest w USA gdzie można grać tylko na kontraktach terminowych.

O wiele lepszym i skuteczniejszym rozwiązaniem było by wprowadzenie podatku obrotowego na instrumenty finansowe...przy jednoczesnym zmniejszeniu opodatkowania REALNEJ pracy.Ale to już trudniejsze niż kolejna ,,zwykła'' regulacja.

[wdfx]

Dźwignia to nic innego jak kredyt, a czy ktoś efektywnie z tego korzysta to inna para kaloszy. Nie wierzę, że niedouczonym posłom tak nagle zaczęło zależeć na "bezpieczeństwie inwestorów", zastanawiające jest czyja to sprężyna żeby to przepychać.

[jasonbourne]

A ja gram na Oandzie gdzie nie ma większej dźwigni niż 1:50 i generalnie nigdy nie widziałem potrzeby żeby mieć większą. Gram z małym SL czyli moje pozycje są dość duże, a i tak grając zgodnie z zasadą 2% ryzyka w transakcji nie wykorzystuję przeważnie więcej niż 1/3 dźwigni.
Ostatnio nawet budowałem piramidę z trzech pozycji a i tak wciąż miałem miejsce na jedną czy nawet dwie pozycje.

Naprawdę trudno mi sobie wyobrazić w miarę rozsądny sposób inwestowania, który wymaga tak wielkich dźwigni. Może piramidowanie.

[akhh]

Dokładnie Jason. Ja też nie widzę takiej potrzeby. Grając ekstremalnie z 1-3 pips SL wykorzystywałem dźwignię 1:100 i więcej.

Teraz już bym tak nie zagrał bo na to można sobie pozwolić u brokera MM, który jeszcze na nas nie zwrócił uwagi.

Zadawałem pytanie kto korzysta rzeczywiście z takiej dźwigni, ale nie doczekałem się odpowiedzi.

[Darkst]

Zadawałem pytanie kto korzysta rzeczywiście z takiej dźwigni, ale nie doczekałem się odpowiedzi.

Bardzo wiele osób korzysta z wysokiej dźwigni. Są to przede wszystkim osoby które nie wpłacają całego kapitału do brokera tylko pewną część traktując to jako całość.

Założenie, że jak coś nie jest wykorzystywane (w pełni) przez większość to powinno być zakazane, moim zdaniem jest irracjonalnym działaniem.

Niedostosowanie prędkości do warunków panujących na drodze jest jednym z głównych czynników wypadków drogowych wśród młodych kierowców. Czy Twoim zdaniem Akhh aby wszystkich uszczęśliwić należy wprowadzić nakaz jazdy 50 km/h max dla wszystkich, niezależnie od drogi i doświadczenia? Bo zauważam w takim działaniu pewną analogię. W sumie to trochę rozdrabnianie się z tą dźwignią, niech zostanie wprowadzony zakaz MC.

[jasonbourne]

Czasami Państwo musi jednak myśleć za obywateli, chociaż nie mam pojęcia jakie tutaj są intencje.

Istnieje na przykład obowiązek zapinania pasów w samochodzie. Chociaż jeżeli tego nie zrobimy możemy zaszkodzić tylko i wyłącznie sobie. Oczywiście można dyskutować na ile to jest naruszanie wolności obywateli a na ile dbanie o ich zdrowie, ale to nie zmienia faktu że większość osób zachowuje się w mniejszym stopniu racjonalnie niż się może wydawać. Dlatego Państwo wychodzi czasami z założenia że z ludźmi jak z dziećmi, po prostu trzeba myśleć za nich, dla ich własnego dobra. Bo jak sami coś wymyślą to tylko krzywdę sobie zrobią.

Niestety bardzo często to jest twierdzenie prawdziwe.

[Microbi]

Wysoka dźwignia przydaje się jak ktoś piramiduje, nie trzeba trzymać kasy u brokera całej lub przy ostrym MM gdzie wykorzystuje się podobnie jak przy piramidowaniu zysk i zwiększa pozycje, co wielu traderów których znam to wykorzystuje. I jest to bardzo pomocne, to że Wy nie macie potrzeby ok, ale nikt Was nie zmusza byście korzystali z takiej możliwości, ale są Ci co korzystają i tyle w temacie. Po to ma się różne konta by na nich różnie inwestować.

[Marcin_N]

Gdzieś już komuś na fejsie to liczyłem, ale nie mogę znaleźć.

Jeśli ryzykuję na trejda na EUR/USD 100-120 złotych (0.10 lota x 30-40 pips SL) i mam dźwignię 1:500, to na koncie u brokera muszę trzymać około 150-160 złotych na taką pozycję (licząc z poziomem stop out). Jeśli natomiast zmniejszymy dźwignię do 1:50, to będę musiał trzymać u broka na rachunku przeszło 800 złotych by móc zaryzykować 120 zł w jednej transakcji.

Jeśli chciałbym trzymać u brokera dość środków by móc otworzyć jednocześnie 3 transakcje, to muszę posiadać na rachunku 2'500 złotych żeby zaryzykować 360 złotych i trzymać to na nieoprocentowanym rachunku. Czyżby DMom brakowało depozytów?

[psV]

..zakaz debilnych reklam, zakaz konkursów demo itd. Może jakiś fundusz dla IB dla tracących bo często ich działania są nieetyczne

O wiele lepszym i skuteczniejszym rozwiązaniem było by wprowadzenie podatku obrotowego na instrumenty finansowe..

Jesteście takimi samymi faszystami jak oni.

Zadawałem pytanie kto korzysta rzeczywiście z takiej dźwigni, ale nie doczekałem się odpowiedzi.

Ja korzystam i jestem świadomy potencjalnego wyzerowania depozytu w sekundę, ale mój MM to uwzględnia. Kasa u brokera nie jest całym moim kapitałem przeznaczonym na spekulację.

[akhh]

PSV, ale Ty używasz tego w dość specyficzny sposób - i dość często zmieniasz brokerów.

Swoim "wolniejszym" systemem pewnie już tego nie wykorzystujesz - a na dodatek sam wiesz, że to nie jest częsta sytuacja, żeby tak grać ;)

[jasonbourne]

Akhh, jestem pod wrażeniem że takie poglądy na Nawigatorze zaprezentowałeś. Ja tam się boję tam wypowiadać.

Jednak jak się czyta wątek na Nawigatorze, który jest aż gorący od emocji, nasuwa się jedno oczywiste pytanie:

Jak ludzie, którzy tak nerwowo reagują na w sumie mało istotną zmianę prawną, jak tacy ludzie sobie radzą w trudnych sytuacjach na rynku? Jak wielki jest wtedy poziom ich zdenerwowania?
A tutaj można otrzymać znacznie silniejsze ciosy niż obniżenie dźwigni, są znacznie trudniejsze momenty. Paradoksalnie może właśnie takie osoby najbardziej potrzebują takich ograniczeń, bo można odnieść wrażenie że chyba sami sobie nie radzą ze swoimi emocjami.

Ot taka moja refleksja po lekturze wątku na Nawigatorze, ale żeby nie było, nie piszę tego pod adresem konkretnych osób, tak tylko się zastanawiam.

[akhh]

To dobre spostrzeżenie - nigdy na to nie patrzyłem pod tym kątem, a patrząc na takie zacietrzewienie jednak coś w tym może być.

Ja podchodzę do tego nie ze swojej egoistycznej i subiektywnej strony osoby, która jest od tych kilku lat na rynkach, swoje zyskała i swoje straciła, ale z perspektywy początkujących. I dla nich może to być dobra decyzja.

Jednak nie ulega wątpliwości, że naprawianie świata na własnym podwórku przy otwartym rynku może doprowadzić tylko do drenażu naszych firm.
A to już jest złe.

[Microbi]

..zakaz debilnych reklam, zakaz konkursów demo itd. Może jakiś fundusz dla IB dla tracących bo często ich działania są nieetyczne

O wiele lepszym i skuteczniejszym rozwiązaniem było by wprowadzenie podatku obrotowego na instrumenty finansowe..

Jesteście takimi samymi faszystami jak oni.

to był sarkazm z mojej strony jeśli chodzi o ten fundusz , co do edukacji podtrzymuje i reszty , więcej pożytku niż z debilnego nakazu który nic nie zmieni, poza przedłużeniem agonii tracących i zwiększenia depozytów brokerów. Więc to tyle jeśli idzie o ochronę inwestorów :-)

[jasonbourne]

To dobre spostrzeżenie - nigdy na to nie patrzyłem pod tym kątem, a patrząc na takie zacietrzewienie jednak coś w tym może być.

No ja od kiedy przeczytałem Van Tharpa zwracam dużą uwagę na takie rzeczy. Właśnie dzisiaj tak sobie powoli układam materiał na kolejny artykuł do mojej serii, który będzie pokazaniem czym się różni racjonalizm od racjonalizacji na przykładzie tworzenia systemu.

Racjonalizacja w psychologii to dowodzenie argumentami, np. rozumowymi, racjonalnymi, logicznymi lub pozornie wiarygodnymi własnych czynów i postaw, których prawdziwe źródło tkwi w motywach i emocjach ukrywanych przed samym sobą, np. w sferze podświadomości.

[damiantrader]

Sam nie stosuje dzwigni, próbowalem ale czułem sie nie pewnie stosować ją .
Wole grać max 3 % depozytu .
Mi duzo dało do myślenia ksiązki Schwagera Mistrzowie rynków finansowych a szczególnie wywiad z Druckenmilerem .